▼No.1395以下のスレッドを表示しています。
- このスレッドすべてを表示
- 返信元の記事：(´┏血┓｀)
投票がなされてから２週間あまりになるので、この件についてこれ以上意見は出ないものとして
進めさせていただきます。
ﾟ･*:.｡..｡.:*ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:*
☆規約追記事項☆
猟団理念として【猟団に対して全員が同等の責任と権限を持つこととする】こと
その意思決定として【話し合いは掲示板で行い決定する】こと
【猟団に対して全員が同等の責任と権限を持つこととする】に関して
掲示板で話すこと以外の意見が出されていないので、この理念を猟団の方針として理解を求めるとともに
規約として【話し合いは掲示板で行い決定する】ことをもって上記理念を果たすものとして記載します。
【話し合いは掲示板で行い決定する】に対して２点。
発案責任と参加責任に関する意見があります。
意見があるものは自分の責任において掲示板をもって全団員に提示すること。
それに対して団員として自分の意見を反映させること。
出す側と受ける側の責任についてです。
個人的にはこうした方向性自体受け入れがたいものですが
決定がなされた以上団員である限りそれに対して協力するつもりです。
話し合いは掲示板で行うことを徹底する。
この話し合いとは何を指すのかについてですが、そもそも掲示板に意見を徹底させるとする考えは、全員が共有できる場で公正に話し合いをすべきとし、当事者間での直接的な意見交換も認めない方向性での考えなので
ゲームチャットで何か意見が出た場合はその場で話し合いをせず
すべて全体の問題として掲示板に誘導することも含めて規約化するのが妥当だと考えます。
その上で従わなかった場合は当事者間の問題であり
それが猟団全体の雰囲気に影響するのであれば猟団の責任で除名処分を検討することができるとすべきです。
次に話し合いに対する参加、とは何をもってそう判断するかについてです。
人がいないせいもありますが掲示板での現状を見る限り
今後も活発な意見を期待し、それを責任とすることは難しいと考えます。
参加し意見を反映させる、とは決定方法である多数決に対する参加の意思をもってはかるのが現状では適切です。
であるならば棄権の意思表示を含めて投票に参加すべきとし、参加の意思が見られないと判断された場合は
猟団の責任で除名処分を検討することができるとすべきです。
除名の検討と決定について、とりあえずの指標を設けておくかの問題もありますが
例えば何をもって猟団全体の雰囲気をそこなうかについて事前に決めておくことは困難だと思うので
該当者に対してそのつど規約に反して除名処分を検討すべきと判断する人によって発議し
多数決を行えばいいのではないかと思います。
ほかに意見があればよろしくお願いします。
進めさせていただきます。
ﾟ･*:.｡..｡.:*ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:* ﾟ･*:.｡..｡.:*
☆規約追記事項☆
猟団理念として【猟団に対して全員が同等の責任と権限を持つこととする】こと
その意思決定として【話し合いは掲示板で行い決定する】こと
【猟団に対して全員が同等の責任と権限を持つこととする】に関して
掲示板で話すこと以外の意見が出されていないので、この理念を猟団の方針として理解を求めるとともに
規約として【話し合いは掲示板で行い決定する】ことをもって上記理念を果たすものとして記載します。
【話し合いは掲示板で行い決定する】に対して２点。
発案責任と参加責任に関する意見があります。
意見があるものは自分の責任において掲示板をもって全団員に提示すること。
それに対して団員として自分の意見を反映させること。
出す側と受ける側の責任についてです。
個人的にはこうした方向性自体受け入れがたいものですが
決定がなされた以上団員である限りそれに対して協力するつもりです。
話し合いは掲示板で行うことを徹底する。
この話し合いとは何を指すのかについてですが、そもそも掲示板に意見を徹底させるとする考えは、全員が共有できる場で公正に話し合いをすべきとし、当事者間での直接的な意見交換も認めない方向性での考えなので
ゲームチャットで何か意見が出た場合はその場で話し合いをせず
すべて全体の問題として掲示板に誘導することも含めて規約化するのが妥当だと考えます。
その上で従わなかった場合は当事者間の問題であり
それが猟団全体の雰囲気に影響するのであれば猟団の責任で除名処分を検討することができるとすべきです。
次に話し合いに対する参加、とは何をもってそう判断するかについてです。
人がいないせいもありますが掲示板での現状を見る限り
今後も活発な意見を期待し、それを責任とすることは難しいと考えます。
参加し意見を反映させる、とは決定方法である多数決に対する参加の意思をもってはかるのが現状では適切です。
であるならば棄権の意思表示を含めて投票に参加すべきとし、参加の意思が見られないと判断された場合は
猟団の責任で除名処分を検討することができるとすべきです。
除名の検討と決定について、とりあえずの指標を設けておくかの問題もありますが
例えば何をもって猟団全体の雰囲気をそこなうかについて事前に決めておくことは困難だと思うので
該当者に対してそのつど規約に反して除名処分を検討すべきと判断する人によって発議し
多数決を行えばいいのではないかと思います。
ほかに意見があればよろしくお願いします。
話し合いに対する参加の強制は反対かな。
参加しないのは個人の勝手だし、別にいいんじゃないと思う。
ドライな言い方だと「そういう人」と思われますよってだけで、参加の意思がないのに強制的ってのはどうかと。
それならば、GramさんやRinさんが言っていた、「交流の意思がない人はダメですよ」の方を考えたほうがいいのではないか？
俺の意見にもカウンターが欲しいんだけど、出てこないと困るので、自分で。
俺が言ってたのはGramさんの書いてる内容がまんまなんだけど、あえて「意見交換」は良しとするのはどうか？
ただし、団に関わる事であれば、代表者なりがBBSに書く。
もめる事も当事者同士で解決できるのであればいいが、そうでない場合は、除名とする感じかな。
つまり、相談して、団に関係あると判断した場合、代表者がBBSに書くか、書く事を促すかな。
あと、Gramさんの内容の補足だけど俺が言ってるのは、あくまで「団に関する事であれば」ね。
全てって書くと、何でもかんでもに思えるから。
誤解無いように、一応。
あくまで、セーフティとしての規約がいいのであって、ガチガチは避けたい所。
そういう意味で今の内容はある意味きついんじゃないかな？
判り難さを解消していざと言う時に役に立つ感じを目指したいと思う。
参加しないのは個人の勝手だし、別にいいんじゃないと思う。
ドライな言い方だと「そういう人」と思われますよってだけで、参加の意思がないのに強制的ってのはどうかと。
それならば、GramさんやRinさんが言っていた、「交流の意思がない人はダメですよ」の方を考えたほうがいいのではないか？
俺の意見にもカウンターが欲しいんだけど、出てこないと困るので、自分で。
俺が言ってたのはGramさんの書いてる内容がまんまなんだけど、あえて「意見交換」は良しとするのはどうか？
ただし、団に関わる事であれば、代表者なりがBBSに書く。
もめる事も当事者同士で解決できるのであればいいが、そうでない場合は、除名とする感じかな。
つまり、相談して、団に関係あると判断した場合、代表者がBBSに書くか、書く事を促すかな。
あと、Gramさんの内容の補足だけど俺が言ってるのは、あくまで「団に関する事であれば」ね。
全てって書くと、何でもかんでもに思えるから。
誤解無いように、一応。
あくまで、セーフティとしての規約がいいのであって、ガチガチは避けたい所。
そういう意味で今の内容はある意味きついんじゃないかな？
判り難さを解消していざと言う時に役に立つ感じを目指したいと思う。
まず話し合いの参加に対してですが
発議者側のみ『団員としての責任』を設けて周囲がそれを放置することが『個人の勝手』として許されるなら
不均衡です。
前向きに行動を起こそうという人にだけ負担を負わせるならだれもなにも提案してくれなくなります。
何より、自分はそもそも厳密にはYggに猟団としての不文律があるとは思っていませんが
大雑把に言ってそういうものをなくすべきと考えるなら
上記の「そういう人」自由意志と自分勝手の境界上にある人に対する目線
「そういう人」と思う側からみれば『空気の読めない自分勝手』に対する不信や不快感
「そういう人」と思われる相手側から見れば『自由意志に対する偏見やレッテル』による排他的対応
これによる揉め事をなくすために公正なルールの提案をしているんじゃないですか？
ここではそれを大きく『交流の意思』をもって判断すべきか
具体的な提案として『掲示板での話し合いの参加の意思』をもって判断すべきかの違いはありますが
グダグダになるから規約化させてはっきりさせるべきというなら決めておくのが適切な判断だと思います。
次に意見交換ですが
代表者とはほかの団員と比べて何の権限と責任を持つのかはさておくとして
団に関わる事かそうでないかを判別するのが代表者になるのならその個人的な判断に頼ることになります。
少なくとも自分には主張を聞いただけでそれが個人的な不満なのか猟団にかかわることなのかわかりませんし
また、個人的な不満も広い意味では猟団にかかわることになります。
ロンソンさんの主張はそうした『ほぼすべて』の話し合いについて掲示板で行うことを要求するもののはずです。
SWでの件を例に出すなら、自分は意見交換をした上で猟団のルールを変えて対応する問題ではないと判断して
掲示板には上げなかったし、ロンソンさんにもそう伝えたと思います。
代表者の判断と発議者の判断とほかの人の判断と意見交換に参加しなかった人の判断が合わず
後々不満や不信のもとになるならセーフティとしての機能は期待できません。
徹底させるべきとするならば、猟団として話し合いについては
発議者の責任で掲示板を用いるとして従わない場合を個人的な責任とすべきです。
ゲーム内での意見交換については、強制されないとしても話し合いによる団チャの占有を迷惑に思う人もいます。
そうした人に配慮した上で規約として定めるのであれば猟団として原則的に掲示板に誘導し
ゲームチャットでの話し合いは各々の責任でなされるものであるとすべきです。
すべての話し合いについて禁止して掲示板に出さなければ除名、としているわけではありません。
原則的に掲示板を使うことを求めてそこで出ない話し合いに関しては猟団でフォローしないとし
それによって団に迷惑がかかるのであれば除名の対象になるとする規約です。
※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※
アホみたいにしつこく書いてますが、こうした議論も含めて自分は規約が多いのはイヤです。
上記は規約化の流れに沿って意見を述べていますが、規約化に関して反対であるものが
こうした話し合いに参加して方向性を提示していくことが不適当で無責任であるなら
これ以上意見を出すのはやめにします。
ですが中途半端に放置して適当な落としどころで決められるのであれば
それこそ以前の猟団を気に入ってくれてて残念ながら抜けてしまった人の意思を無駄にすることになります。
自分にとってはそのほうが無責任であると考えるため、こうして意見を述べています。
活発な議論を期待したいです。よろしくお願いします。
発議者側のみ『団員としての責任』を設けて周囲がそれを放置することが『個人の勝手』として許されるなら
不均衡です。
前向きに行動を起こそうという人にだけ負担を負わせるならだれもなにも提案してくれなくなります。
何より、自分はそもそも厳密にはYggに猟団としての不文律があるとは思っていませんが
大雑把に言ってそういうものをなくすべきと考えるなら
上記の「そういう人」自由意志と自分勝手の境界上にある人に対する目線
「そういう人」と思う側からみれば『空気の読めない自分勝手』に対する不信や不快感
「そういう人」と思われる相手側から見れば『自由意志に対する偏見やレッテル』による排他的対応
これによる揉め事をなくすために公正なルールの提案をしているんじゃないですか？
ここではそれを大きく『交流の意思』をもって判断すべきか
具体的な提案として『掲示板での話し合いの参加の意思』をもって判断すべきかの違いはありますが
グダグダになるから規約化させてはっきりさせるべきというなら決めておくのが適切な判断だと思います。
次に意見交換ですが
代表者とはほかの団員と比べて何の権限と責任を持つのかはさておくとして
団に関わる事かそうでないかを判別するのが代表者になるのならその個人的な判断に頼ることになります。
少なくとも自分には主張を聞いただけでそれが個人的な不満なのか猟団にかかわることなのかわかりませんし
また、個人的な不満も広い意味では猟団にかかわることになります。
ロンソンさんの主張はそうした『ほぼすべて』の話し合いについて掲示板で行うことを要求するもののはずです。
SWでの件を例に出すなら、自分は意見交換をした上で猟団のルールを変えて対応する問題ではないと判断して
掲示板には上げなかったし、ロンソンさんにもそう伝えたと思います。
代表者の判断と発議者の判断とほかの人の判断と意見交換に参加しなかった人の判断が合わず
後々不満や不信のもとになるならセーフティとしての機能は期待できません。
徹底させるべきとするならば、猟団として話し合いについては
発議者の責任で掲示板を用いるとして従わない場合を個人的な責任とすべきです。
ゲーム内での意見交換については、強制されないとしても話し合いによる団チャの占有を迷惑に思う人もいます。
そうした人に配慮した上で規約として定めるのであれば猟団として原則的に掲示板に誘導し
ゲームチャットでの話し合いは各々の責任でなされるものであるとすべきです。
すべての話し合いについて禁止して掲示板に出さなければ除名、としているわけではありません。
原則的に掲示板を使うことを求めてそこで出ない話し合いに関しては猟団でフォローしないとし
それによって団に迷惑がかかるのであれば除名の対象になるとする規約です。
※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※
アホみたいにしつこく書いてますが、こうした議論も含めて自分は規約が多いのはイヤです。
上記は規約化の流れに沿って意見を述べていますが、規約化に関して反対であるものが
こうした話し合いに参加して方向性を提示していくことが不適当で無責任であるなら
これ以上意見を出すのはやめにします。
ですが中途半端に放置して適当な落としどころで決められるのであれば
それこそ以前の猟団を気に入ってくれてて残念ながら抜けてしまった人の意思を無駄にすることになります。
自分にとってはそのほうが無責任であると考えるため、こうして意見を述べています。
活発な議論を期待したいです。よろしくお願いします。
「団に参加する」、「団に交流する意思がある」を具体的ににどの状態であるときに満足していると考えるかは個人よって様々だと思う。
例えば
1）団リストに名前が載っている
2）猟団チャットで発言をする（挨拶など）
3）狩猟祭で1ポイント以上入魂をする
4）猟団プギを利用する（「Hail 焼きプリン！」を連呼する等）
5）猟団クエストを利用する
6）猟団リスト1～3のメンバーとＰＴを組み狩りに行く
7）猟団リスト1～3のメンバー以外とＰＴを組み狩りに行く
8）それ以外
※（どの期間に、どの場所で等は割愛する）
わかっている、当たり前のことだとしても、各々で考えは異なり、ゲームプレイに直結する事柄はＩＮする時間帯、ゲームに使える時間が異なる。又すべてを網羅しそれを規約化することも出来ないので。自分はＢＢＳ上の議論に参加するもしくは、その決を取る際に参加する事が「団に参加する」、「団に交流する意思がある」こと考える。
例えば
1）団リストに名前が載っている
2）猟団チャットで発言をする（挨拶など）
3）狩猟祭で1ポイント以上入魂をする
4）猟団プギを利用する（「Hail 焼きプリン！」を連呼する等）
5）猟団クエストを利用する
6）猟団リスト1～3のメンバーとＰＴを組み狩りに行く
7）猟団リスト1～3のメンバー以外とＰＴを組み狩りに行く
8）それ以外
※（どの期間に、どの場所で等は割愛する）
わかっている、当たり前のことだとしても、各々で考えは異なり、ゲームプレイに直結する事柄はＩＮする時間帯、ゲームに使える時間が異なる。又すべてを網羅しそれを規約化することも出来ないので。自分はＢＢＳ上の議論に参加するもしくは、その決を取る際に参加する事が「団に参加する」、「団に交流する意思がある」こと考える。
Voshさんの言うように大まかなくくりでは規約として不明瞭な部分を残してしまうので
ここでは具体的に話し合いに対する参加の意思をもって判断するのがわかりやすいんじゃないかなぁと思います。
猟団に対する参加の意思に関しては、コミュニケーション系の議題でも問題として採り上げられるかもしれませんが
そのときはそのときでまた決めましょう。
話し合いへの参加の意思をもって猟団員としての責任を果たすと考えたとして
自分は上記にあるように掲示板への参加を強制するのは難しいと考えます。
活発な議論を期待しますとかいっておいてあれですが、得意じゃない好きじゃない人もいるだろうと思うので。
猟団規約の改変やイベントなどの提案に関して多数決がなされた場合それに対する参加をもって判断する
としてしておけばそれほど厳しい強制事項ではないと思います。
↓※大まかなまとめ※↓
話し合いは掲示板で行い、団員はこれにできる範囲で参加、協力すること。
イベントの提案やルールの改正などを求める場合は意見交換ののち多数決をもって決定する。
本人確認のため採決には原則的に猟団メールへの返信で行う。
期間中ログインできないものは掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人が延長期限内に猟団メールでの返信が無い場合はその票を無効とする。
期間中にログインされておらず、掲示板にも意思表明が無い場合は決定事項には従ってもらう。
期間中にログインされているにもかかわらず多数決に対する猟団メールへの返信がないものは
猟団長による注意、警告ののち改善されない場合は参加、協力の意思が無いとみなし除名とする。
当事者間での話し合いに関しては猟団全体に影響するとなった場合は猟団の問題として掲示板への誘導を促し
それに従わない場合は猟団全体に対する迷惑行為として注意、警告し態度の改善が見られない場合は除名とする。
上記では除名の検討と決定についても多数決で決めるとの書込みがありますが
意見が割れると揉め事の種になるし、対象が具体的であるので代表者として判断することも難しくは無いと思います。
ここでは具体的に話し合いに対する参加の意思をもって判断するのがわかりやすいんじゃないかなぁと思います。
猟団に対する参加の意思に関しては、コミュニケーション系の議題でも問題として採り上げられるかもしれませんが
そのときはそのときでまた決めましょう。
話し合いへの参加の意思をもって猟団員としての責任を果たすと考えたとして
自分は上記にあるように掲示板への参加を強制するのは難しいと考えます。
活発な議論を期待しますとかいっておいてあれですが、得意じゃない好きじゃない人もいるだろうと思うので。
猟団規約の改変やイベントなどの提案に関して多数決がなされた場合それに対する参加をもって判断する
としてしておけばそれほど厳しい強制事項ではないと思います。
↓※大まかなまとめ※↓
話し合いは掲示板で行い、団員はこれにできる範囲で参加、協力すること。
イベントの提案やルールの改正などを求める場合は意見交換ののち多数決をもって決定する。
本人確認のため採決には原則的に猟団メールへの返信で行う。
期間中ログインできないものは掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人が延長期限内に猟団メールでの返信が無い場合はその票を無効とする。
期間中にログインされておらず、掲示板にも意思表明が無い場合は決定事項には従ってもらう。
期間中にログインされているにもかかわらず多数決に対する猟団メールへの返信がないものは
猟団長による注意、警告ののち改善されない場合は参加、協力の意思が無いとみなし除名とする。
当事者間での話し合いに関しては猟団全体に影響するとなった場合は猟団の問題として掲示板への誘導を促し
それに従わない場合は猟団全体に対する迷惑行為として注意、警告し態度の改善が見られない場合は除名とする。
上記では除名の検討と決定についても多数決で決めるとの書込みがありますが
意見が割れると揉め事の種になるし、対象が具体的であるので代表者として判断することも難しくは無いと思います。
休止中だとメール送れないんだった。。。
原則的に猟団メールへの返信とするのは意思表示に対する本人確認のためなので
本人確認が取れる手法であればいいんじゃないかと思います。
本人確認のため投票は原則的に猟団メールへの返信によって行う。
トライアルコースの人はメールの送信が使えないためチャットでの団員に対する意思表示で行う。
期間中ログインできない人は掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人によって延長期限内にゲーム内で本人確認がなされない場合はその票を無効とする。
チャットでの意思表示や本人確認を受けた団員はそれを猟団長に報告してください。
これでどうだろうか。
ログインできない人＝トライアルの場合も少なくないので必要な配慮でした。
ご指摘ありがとう。
ほかにもここ違う、とかこうしたほうがいい、とかあればご指摘よろしくお願いします。
原則的に猟団メールへの返信とするのは意思表示に対する本人確認のためなので
本人確認が取れる手法であればいいんじゃないかと思います。
本人確認のため投票は原則的に猟団メールへの返信によって行う。
トライアルコースの人はメールの送信が使えないためチャットでの団員に対する意思表示で行う。
期間中ログインできない人は掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人によって延長期限内にゲーム内で本人確認がなされない場合はその票を無効とする。
チャットでの意思表示や本人確認を受けた団員はそれを猟団長に報告してください。
これでどうだろうか。
ログインできない人＝トライアルの場合も少なくないので必要な配慮でした。
ご指摘ありがとう。
ほかにもここ違う、とかこうしたほうがいい、とかあればご指摘よろしくお願いします。