▼No.1406以下のスレッドを表示しています。
- このスレッドすべてを表示
- 返信元の記事：Re:
まず話し合いの参加に対してですが
発議者側のみ『団員としての責任』を設けて周囲がそれを放置することが『個人の勝手』として許されるなら
不均衡です。
前向きに行動を起こそうという人にだけ負担を負わせるならだれもなにも提案してくれなくなります。
何より、自分はそもそも厳密にはYggに猟団としての不文律があるとは思っていませんが
大雑把に言ってそういうものをなくすべきと考えるなら
上記の「そういう人」自由意志と自分勝手の境界上にある人に対する目線
「そういう人」と思う側からみれば『空気の読めない自分勝手』に対する不信や不快感
「そういう人」と思われる相手側から見れば『自由意志に対する偏見やレッテル』による排他的対応
これによる揉め事をなくすために公正なルールの提案をしているんじゃないですか？
ここではそれを大きく『交流の意思』をもって判断すべきか
具体的な提案として『掲示板での話し合いの参加の意思』をもって判断すべきかの違いはありますが
グダグダになるから規約化させてはっきりさせるべきというなら決めておくのが適切な判断だと思います。
次に意見交換ですが
代表者とはほかの団員と比べて何の権限と責任を持つのかはさておくとして
団に関わる事かそうでないかを判別するのが代表者になるのならその個人的な判断に頼ることになります。
少なくとも自分には主張を聞いただけでそれが個人的な不満なのか猟団にかかわることなのかわかりませんし
また、個人的な不満も広い意味では猟団にかかわることになります。
ロンソンさんの主張はそうした『ほぼすべて』の話し合いについて掲示板で行うことを要求するもののはずです。
SWでの件を例に出すなら、自分は意見交換をした上で猟団のルールを変えて対応する問題ではないと判断して
掲示板には上げなかったし、ロンソンさんにもそう伝えたと思います。
代表者の判断と発議者の判断とほかの人の判断と意見交換に参加しなかった人の判断が合わず
後々不満や不信のもとになるならセーフティとしての機能は期待できません。
徹底させるべきとするならば、猟団として話し合いについては
発議者の責任で掲示板を用いるとして従わない場合を個人的な責任とすべきです。
ゲーム内での意見交換については、強制されないとしても話し合いによる団チャの占有を迷惑に思う人もいます。
そうした人に配慮した上で規約として定めるのであれば猟団として原則的に掲示板に誘導し
ゲームチャットでの話し合いは各々の責任でなされるものであるとすべきです。
すべての話し合いについて禁止して掲示板に出さなければ除名、としているわけではありません。
原則的に掲示板を使うことを求めてそこで出ない話し合いに関しては猟団でフォローしないとし
それによって団に迷惑がかかるのであれば除名の対象になるとする規約です。
※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※
アホみたいにしつこく書いてますが、こうした議論も含めて自分は規約が多いのはイヤです。
上記は規約化の流れに沿って意見を述べていますが、規約化に関して反対であるものが
こうした話し合いに参加して方向性を提示していくことが不適当で無責任であるなら
これ以上意見を出すのはやめにします。
ですが中途半端に放置して適当な落としどころで決められるのであれば
それこそ以前の猟団を気に入ってくれてて残念ながら抜けてしまった人の意思を無駄にすることになります。
自分にとってはそのほうが無責任であると考えるため、こうして意見を述べています。
活発な議論を期待したいです。よろしくお願いします。
発議者側のみ『団員としての責任』を設けて周囲がそれを放置することが『個人の勝手』として許されるなら
不均衡です。
前向きに行動を起こそうという人にだけ負担を負わせるならだれもなにも提案してくれなくなります。
何より、自分はそもそも厳密にはYggに猟団としての不文律があるとは思っていませんが
大雑把に言ってそういうものをなくすべきと考えるなら
上記の「そういう人」自由意志と自分勝手の境界上にある人に対する目線
「そういう人」と思う側からみれば『空気の読めない自分勝手』に対する不信や不快感
「そういう人」と思われる相手側から見れば『自由意志に対する偏見やレッテル』による排他的対応
これによる揉め事をなくすために公正なルールの提案をしているんじゃないですか？
ここではそれを大きく『交流の意思』をもって判断すべきか
具体的な提案として『掲示板での話し合いの参加の意思』をもって判断すべきかの違いはありますが
グダグダになるから規約化させてはっきりさせるべきというなら決めておくのが適切な判断だと思います。
次に意見交換ですが
代表者とはほかの団員と比べて何の権限と責任を持つのかはさておくとして
団に関わる事かそうでないかを判別するのが代表者になるのならその個人的な判断に頼ることになります。
少なくとも自分には主張を聞いただけでそれが個人的な不満なのか猟団にかかわることなのかわかりませんし
また、個人的な不満も広い意味では猟団にかかわることになります。
ロンソンさんの主張はそうした『ほぼすべて』の話し合いについて掲示板で行うことを要求するもののはずです。
SWでの件を例に出すなら、自分は意見交換をした上で猟団のルールを変えて対応する問題ではないと判断して
掲示板には上げなかったし、ロンソンさんにもそう伝えたと思います。
代表者の判断と発議者の判断とほかの人の判断と意見交換に参加しなかった人の判断が合わず
後々不満や不信のもとになるならセーフティとしての機能は期待できません。
徹底させるべきとするならば、猟団として話し合いについては
発議者の責任で掲示板を用いるとして従わない場合を個人的な責任とすべきです。
ゲーム内での意見交換については、強制されないとしても話し合いによる団チャの占有を迷惑に思う人もいます。
そうした人に配慮した上で規約として定めるのであれば猟団として原則的に掲示板に誘導し
ゲームチャットでの話し合いは各々の責任でなされるものであるとすべきです。
すべての話し合いについて禁止して掲示板に出さなければ除名、としているわけではありません。
原則的に掲示板を使うことを求めてそこで出ない話し合いに関しては猟団でフォローしないとし
それによって団に迷惑がかかるのであれば除名の対象になるとする規約です。
※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※・※
アホみたいにしつこく書いてますが、こうした議論も含めて自分は規約が多いのはイヤです。
上記は規約化の流れに沿って意見を述べていますが、規約化に関して反対であるものが
こうした話し合いに参加して方向性を提示していくことが不適当で無責任であるなら
これ以上意見を出すのはやめにします。
ですが中途半端に放置して適当な落としどころで決められるのであれば
それこそ以前の猟団を気に入ってくれてて残念ながら抜けてしまった人の意思を無駄にすることになります。
自分にとってはそのほうが無責任であると考えるため、こうして意見を述べています。
活発な議論を期待したいです。よろしくお願いします。
「団に参加する」、「団に交流する意思がある」を具体的ににどの状態であるときに満足していると考えるかは個人よって様々だと思う。
例えば
1）団リストに名前が載っている
2）猟団チャットで発言をする（挨拶など）
3）狩猟祭で1ポイント以上入魂をする
4）猟団プギを利用する（「Hail 焼きプリン！」を連呼する等）
5）猟団クエストを利用する
6）猟団リスト1～3のメンバーとＰＴを組み狩りに行く
7）猟団リスト1～3のメンバー以外とＰＴを組み狩りに行く
8）それ以外
※（どの期間に、どの場所で等は割愛する）
わかっている、当たり前のことだとしても、各々で考えは異なり、ゲームプレイに直結する事柄はＩＮする時間帯、ゲームに使える時間が異なる。又すべてを網羅しそれを規約化することも出来ないので。自分はＢＢＳ上の議論に参加するもしくは、その決を取る際に参加する事が「団に参加する」、「団に交流する意思がある」こと考える。
例えば
1）団リストに名前が載っている
2）猟団チャットで発言をする（挨拶など）
3）狩猟祭で1ポイント以上入魂をする
4）猟団プギを利用する（「Hail 焼きプリン！」を連呼する等）
5）猟団クエストを利用する
6）猟団リスト1～3のメンバーとＰＴを組み狩りに行く
7）猟団リスト1～3のメンバー以外とＰＴを組み狩りに行く
8）それ以外
※（どの期間に、どの場所で等は割愛する）
わかっている、当たり前のことだとしても、各々で考えは異なり、ゲームプレイに直結する事柄はＩＮする時間帯、ゲームに使える時間が異なる。又すべてを網羅しそれを規約化することも出来ないので。自分はＢＢＳ上の議論に参加するもしくは、その決を取る際に参加する事が「団に参加する」、「団に交流する意思がある」こと考える。
Voshさんの言うように大まかなくくりでは規約として不明瞭な部分を残してしまうので
ここでは具体的に話し合いに対する参加の意思をもって判断するのがわかりやすいんじゃないかなぁと思います。
猟団に対する参加の意思に関しては、コミュニケーション系の議題でも問題として採り上げられるかもしれませんが
そのときはそのときでまた決めましょう。
話し合いへの参加の意思をもって猟団員としての責任を果たすと考えたとして
自分は上記にあるように掲示板への参加を強制するのは難しいと考えます。
活発な議論を期待しますとかいっておいてあれですが、得意じゃない好きじゃない人もいるだろうと思うので。
猟団規約の改変やイベントなどの提案に関して多数決がなされた場合それに対する参加をもって判断する
としてしておけばそれほど厳しい強制事項ではないと思います。
↓※大まかなまとめ※↓
話し合いは掲示板で行い、団員はこれにできる範囲で参加、協力すること。
イベントの提案やルールの改正などを求める場合は意見交換ののち多数決をもって決定する。
本人確認のため採決には原則的に猟団メールへの返信で行う。
期間中ログインできないものは掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人が延長期限内に猟団メールでの返信が無い場合はその票を無効とする。
期間中にログインされておらず、掲示板にも意思表明が無い場合は決定事項には従ってもらう。
期間中にログインされているにもかかわらず多数決に対する猟団メールへの返信がないものは
猟団長による注意、警告ののち改善されない場合は参加、協力の意思が無いとみなし除名とする。
当事者間での話し合いに関しては猟団全体に影響するとなった場合は猟団の問題として掲示板への誘導を促し
それに従わない場合は猟団全体に対する迷惑行為として注意、警告し態度の改善が見られない場合は除名とする。
上記では除名の検討と決定についても多数決で決めるとの書込みがありますが
意見が割れると揉め事の種になるし、対象が具体的であるので代表者として判断することも難しくは無いと思います。
ここでは具体的に話し合いに対する参加の意思をもって判断するのがわかりやすいんじゃないかなぁと思います。
猟団に対する参加の意思に関しては、コミュニケーション系の議題でも問題として採り上げられるかもしれませんが
そのときはそのときでまた決めましょう。
話し合いへの参加の意思をもって猟団員としての責任を果たすと考えたとして
自分は上記にあるように掲示板への参加を強制するのは難しいと考えます。
活発な議論を期待しますとかいっておいてあれですが、得意じゃない好きじゃない人もいるだろうと思うので。
猟団規約の改変やイベントなどの提案に関して多数決がなされた場合それに対する参加をもって判断する
としてしておけばそれほど厳しい強制事項ではないと思います。
↓※大まかなまとめ※↓
話し合いは掲示板で行い、団員はこれにできる範囲で参加、協力すること。
イベントの提案やルールの改正などを求める場合は意見交換ののち多数決をもって決定する。
本人確認のため採決には原則的に猟団メールへの返信で行う。
期間中ログインできないものは掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人が延長期限内に猟団メールでの返信が無い場合はその票を無効とする。
期間中にログインされておらず、掲示板にも意思表明が無い場合は決定事項には従ってもらう。
期間中にログインされているにもかかわらず多数決に対する猟団メールへの返信がないものは
猟団長による注意、警告ののち改善されない場合は参加、協力の意思が無いとみなし除名とする。
当事者間での話し合いに関しては猟団全体に影響するとなった場合は猟団の問題として掲示板への誘導を促し
それに従わない場合は猟団全体に対する迷惑行為として注意、警告し態度の改善が見られない場合は除名とする。
上記では除名の検討と決定についても多数決で決めるとの書込みがありますが
意見が割れると揉め事の種になるし、対象が具体的であるので代表者として判断することも難しくは無いと思います。
休止中だとメール送れないんだった。。。
原則的に猟団メールへの返信とするのは意思表示に対する本人確認のためなので
本人確認が取れる手法であればいいんじゃないかと思います。
本人確認のため投票は原則的に猟団メールへの返信によって行う。
トライアルコースの人はメールの送信が使えないためチャットでの団員に対する意思表示で行う。
期間中ログインできない人は掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人によって延長期限内にゲーム内で本人確認がなされない場合はその票を無効とする。
チャットでの意思表示や本人確認を受けた団員はそれを猟団長に報告してください。
これでどうだろうか。
ログインできない人＝トライアルの場合も少なくないので必要な配慮でした。
ご指摘ありがとう。
ほかにもここ違う、とかこうしたほうがいい、とかあればご指摘よろしくお願いします。
原則的に猟団メールへの返信とするのは意思表示に対する本人確認のためなので
本人確認が取れる手法であればいいんじゃないかと思います。
本人確認のため投票は原則的に猟団メールへの返信によって行う。
トライアルコースの人はメールの送信が使えないためチャットでの団員に対する意思表示で行う。
期間中ログインできない人は掲示板にその意思を表明することで多数決に参加できるとする。
掲示板への投票によって採決が左右される場合に限り、本人確認のため期限を延長し
掲示板に投票した人によって延長期限内にゲーム内で本人確認がなされない場合はその票を無効とする。
チャットでの意思表示や本人確認を受けた団員はそれを猟団長に報告してください。
これでどうだろうか。
ログインできない人＝トライアルの場合も少なくないので必要な配慮でした。
ご指摘ありがとう。
ほかにもここ違う、とかこうしたほうがいい、とかあればご指摘よろしくお願いします。